《茶馆》读后感(优选13篇)

我们按照您的实际需求编辑了“《茶馆》读后感”，希望能满足您的期望。阅读是个人成长的基础，只有通过阅读，生活才能更加精彩。作者所写的作品中融入了伟人们的智慧，让我们受益匪浅。通过总结和概括自己的阅读心得，可以更好地领会其中的收获。如果您觉得这些信息对您很有用，请不吝分享给您的朋友和家人！

《茶馆》读后感(篇1)

说到老舍，我们崇拜他，也追求他的经典作品。作为新中国第一个“人民艺术家”，他的作品《骆驼祥子》、《四代同堂》、《茶馆》等都是令人难忘的代表作品。

这次经朋友推荐，有幸读到了老舍先生创作的剧本《茶馆》。

虽然这是一部戏剧，但本书是用无声的倾尽全力地展示着其话剧文字版本下的精彩魅力值。

这本天津人民出版社20xx年版1月1日推出的《茶馆》一书其实是汇总着老舍笔下的《茶馆》和《龙须沟》两个话剧剧本。

《茶馆》讲述了北京城里有个裕泰的茶馆，在三个标志性时期的变迁。看似很小的茶馆，浓缩了中国一个时期巨大的历史变迁。

通过对茶馆里每个人物的语言描述，有一个纵向跨度的历史和社会变迁。从小到大，从点到面，从细节到整体——这样一个来来往往的小茶馆；这些人物的来来去去；如此多样化的一群人；这样的一个大茶馆的小社会诠释。

经典作品以最直观、最生动、最原始的文本展现在我面前。虽然读这样的剧本缺乏一些直观的感受，但我认为这样的描写也是一种美。这种美属于静态美，只可意会不可言传。

虽然没有演员的肢体语言，但是文字无声胜有声在书中得到了完美的展现。

曹禺曾说过：“一台词一项任务，演绎着人生的悲乐——”通过阅读这样一部经典的剧本，我感到灵魂受到了一次宝贵的洗礼。我真的很喜欢类似这种老舍的代表作，我觉得这样的书值得一读和收藏。

《茶馆》读后感(篇2)

暑假期间，我找到了父亲收藏的书《茶馆》。

《茶馆》是老舍的作品，里面写着店主和他的茶馆的故事。

从前，有一个叫王丽发的人，因为他失去了父亲，所以他在20岁时成为了玉泰茶馆的'店主。()在这家茶馆里，你可以呆很长时间。

然而，美好的时光并没有持续多久。清朝的警察宋恩子和吴祥子每天都在捣乱，这使得生意一团糟。民国时期，宋恩子和吴祥子的儿子成为了警察……

裕泰茶馆一天比一天差，悲剧天天发生:先是妻子被车撞了，没人管，然后伤兵天天来搅生意，最后让刘麻子离开。

最后一天晚上，老店主打电话给他的朋友秦二爷和常四爷谈论他们的经历。朋友离开后，老店主点燃了常四爷挑选的纸币。过了一会儿，火爆了。老店主还坐在哪里？他想起了他年轻的时候……

看完小说《茶馆》，总是让人悲愤不已。为什么能让像小唐铁嘴、小刘麻子、小宋恩子、小吴祥子这样的家伙过上好吃的生活，天天不愁吃穿。而且不允许像王掌柜、常四爷、秦二爷、松二爷这样的好人过上好日子？这种世界太不公平了，但当时人们能说什么呢？

《茶馆》读后感(篇3)

读完《茶馆》，我体会到我们现在是多么幸福，那时候的很多孩子连一碗热汤面都很难吃上，而我们现在汉堡牛扒可以随便吃。那时的人们真是生不逢时，生活在那样一个黑暗的年代。

在《茶馆》里，我最敬佩的人还是常四爷，特别是他那种不向困难低头的精神。常四爷是满族旗人，在清朝时有份“铁杆儿庄稼”，不用干活就有钱拿。后来清国灭亡了，常四爷并没有像他的好朋友松二爷一样挨饿，而是自己去种菜卖菜，自食其力，不向困难低头。这种精神正是我们现在缺少的，由于生活条件优越，我们遇到困难就退缩，假如生活在那个年代，没有常四爷这种精神恐怕也很难在社会中生存。

《茶馆》里的其他人，儿子还是遵循老子的处世态度，有的甚至变本加厉。这是时代的悲哀。

《茶馆》让我们看清了那三个黑暗时代，也看清了那些生活在底层的人民，一个个破落、衰败。《茶馆》不愧为“中国戏剧史上空前的范例”。

老舍茶馆读后板一敲响，大幕徐启，一个身着晚清大褂的人亮出嗓门：“大茶馆，老裕泰，生意兴隆真不赖。”接着入目的便是一间大茶馆，人来人往，热闹气十足，只有四处张贴着的“莫谈国事”的纸条独自寂寞着，有些突兀。这便是老舍笔下的裕泰大茶馆。

《茶馆》共分为三幕，时间跨度却很大，跨越了从戊戌变法到军阀割据再到国民党黑暗统治的五十年。在不同的历史时期下，茶馆里发生了许多不同的故事，却又大致相似，换的是主角，不换的是黑暗时期下社会最底层人民的悲惨命运。《茶馆》里的人物多多少少有五十个，从父辈到孙子辈，从“刘麻子”“二德子”到“小刘麻子”“小二德子”，这些人物里有好有坏，可即便是最可恶的人，结局也令人唏嘘。正是这样一个茶馆，让我感受到了真正的悲哀与心酸。

裕泰大茶馆的掌柜的'，王利发，自小便接管父亲留给他的茶馆，他为人圆滑精明，心眼却不坏，对“上层”人恭敬请安只为保全茶馆和家人，可最后苦心经营的茶馆却被国民党强夺作为根据点，王掌柜最终自缢而死。其实，从茶馆越来越浓厚的“洋气”和越来越紧张的改良中已经暗示了旧中国的灭亡和帝国主义入侵势力的强大。茶馆中“莫谈国事”的字条越来越大，生意惨淡，更是反映出了当时民不聊生的惨况。在这样的社会情形下，百姓们更可谓是“自相残杀”，如文中康六卖女，宋恩子吴祥子为几块现大洋诬告刘麻子，小刘麻子为国民党效力强夺茶馆等情节，让人心痛不已。为了白面粮食和大洋，他们可以出卖自己，他们可恨吗?当然!但他们却又是可悲的，愚昧无知，只求保全。

但配角之中也不乏清醒之人。身为旗人的常四爷正直勇敢，厚道善良，是热心的市民代表，可却逃不过必然的命运，发出了“我爱我们的国，可谁爱我呀!”的沉重悲叹;还有一心要“实业救国”的先进资本家代表秦仲义，他开的几个工厂最后都被拆了，只得到个“有钱便应吃喝玩乐”的教训，这何尝不是历史上民族企业家软弱一面的反映呢。他们二人与王掌柜一起撒纸钱，给自己出殡来祭奠自己，是何等的悲凉!可他们再也没有力气做出比“死亡”更为激烈的反抗了。

老舍曾说：“茶馆是三教九流会面之处，容纳各色人物，一个大茶馆就是一个小社会。”老舍没有写官场上横行的党员军官，没有写腐败落寞的晚清贵族，政治上的风云仅通过一座茶馆和形形色色的小人物翻涌了起来，百姓的悲哀其实更是当时中国社会的悲哀。

幕已谢，那个开场时身着大褂的人早已换上的短袄，剪去了小辫儿。竹板这么一敲响，他又哼唱了起来：“小姑娘别这样，黑到头儿天会亮。小姑娘，别发愁，西山的泉向东流。苦水去，甜水来，谁也不再做奴才。”

近代史上近百年的压迫与屈辱早起过去，黑暗已落幕，我多想踏进裕泰茶馆，为这里的人撕去黑暗的历史，高呼一声：“天亮了!”

读《茶馆》仿佛痛饮一碗“悲茶”，我坐在茶馆里不动声色地看着每一个过往的人，心中郁结着什么，若非要形容出来，那便是鲁迅先生曾用过的“浓黑的悲凉”罢!

《茶馆》读后感(篇4)

茶馆，在中国极为常见，是一个普通，但却是一个特殊的地方。《茶馆》的故事全部发生在一个叫的茶馆。茶馆的名字叫“裕泰”，象征着富裕和安泰，是一种对美好生活的向往和寄托。但是在当时这样的世界是不存在的。

一部简简单单的三幕话剧，借助于一家普普通通的的茶馆，将半个世纪的岁月浓缩，将许许多多符合时代特征的小人物涵盖，将一个国家在那些个特定时代的悲哀诉尽。

《茶馆》有着强烈的社会批判精神。绘导了一出由往昔岁月和市井生活画面组合起来的社会大戏。故事发生在清朝末年的一个名为裕泰的茶馆中，这个茶馆里人来人往，会聚了各色人物，一个大茶馆就是一个小社会，概括了中国社会的各个阶段，几种势力的尖锐对立和冲突，揭示了半封建，半殖民地中国的历史命运。

《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明，这也是剧本的一大特色，王掌柜、常四爷、松二爷、刘麻子、唐铁嘴等人物让我印象十分深刻。王掌柜，为人正直，不做坏事，但有些软弱，遇事就给钱，说好话;老主顾常四爷，同王掌柜一样正直，不做亏心事，但不同的是他比王掌柜硬，骨子里有那么一股傲气，怎样都不肯低头，不肯让步。

我最钦佩的还是常四爷了，钦佩他那种不向困难低头的精神。在清朝时，他有份“铁杆子庄稼”不用干活就拿钱。后来清国灭亡，常四爷没有像松二爷一样挨饿，而是自己种菜卖菜，自食其力，不向困难低头。到了民国时期，茶馆新开张时，松二爷，常四爷都去贺喜，常四爷虽然穿的没有那么体面，但他的精神面貌很好，面对政局的混乱他还能放得下面子，这种精神正是我们所缺少的，在那个年代，没有常四爷这种精神恐怕很难生存。因为他是以一个单纯的方式出现在舞台上，他正义，爱国，实话实说。也许你觉得这个人太过于直肠子，不够圆滑，反而会给自己惹祸上身。但反过来看看王利发，他够圆滑了吧，可最后还不是一个死的下场。

《茶馆》读后感(篇5)

当时人们如此地关注这位老人，说白了，其实就是奔着他的大名声来的。说来，这不得不令人觉得世间很多事很可笑也很无奈!

我很早就有一本季老的《谈人生》这本书，但是我翻了翻，最终还是没有看。当时我觉得文字特别平实，平实得一如身先街坊的老大爷在对你语重心长地讲道理，我觉得文字太老，语言也不是我平时所喜欢的那种特别有激情的那种，我想，大概是因为老人的文章都是如此。平淡、朴实，没有华丽的装饰点缀。而且观点也很老人，像是将世间一切都看穿、看透了似的。我就不想看了，认为年轻人还得看一些冲劲足的文字!

但是，最近季老辞世，同期辞世的还有任继愈，我和朋友一起缅怀季老和任老时，生出了不少感慨!季老一生是平实的知识分子形象，从来就不张扬，晚年竟如此地受社会关注，是社会上真的认识到他的非凡和成就了吗?还有任老，他走了，很多人才知道中国还有一位任继愈!作为学者，耐得住寂寞是学者的优秀品质，而社会如此功利，又是社会的悲哀呀!

回到家里，我又一次拿起季老的书，在小区的花园木椅上静静地读，非常安静，没有人打扰，我的心也很平静，读来竟如品甘露!里面多么平实的话竟有许多让人回味的哲理。不用心去体会是不可能感知的!那么，为什么我以前看不进去呢?我想是因为我浮躁的缘故。就像是在大街上遇到一位老人，你不愿意认真去注视，去用心交流，你不会发现他竟是一位高人!

《茶馆》读后感(篇6)

老舍先生创作《茶馆》时，是政治清明的好时候，他写出了了如此有力度的作品，读来令人回味。

《茶馆》叙述了清朝末年，民国初年，以及抗战结束的三个时期一家大茶馆的变迁，以此来表现19世纪末以后半个世纪中国的历史变迁。老舍除此之外还经历了新中国这一时期，他的这部文学作品可以说是对时代的总结从他的这种宏大叙事中能感受到老舍先生的将自身生活经历与所处的环境紧密联合起来，用自己的`理解与感悟诠释这个年代的复杂悲凉，他的才思涌动，笔力雄厚可以被我们深深地所感知。

老舍先生对这篇文章的叙述动机，是来自于对建立现代民族国家的渴望，和对一个不公正社会的憎恶。刘麻子之死就是一个印证。刘麻子是一个坏人，他却不是因为他做过的错事而得到应有的惩罚，而是被人冤枉了，说他是逃兵，顶着这样一个八竿子打不着的罪名，读到这儿，心里有种说不出的感觉，同情他吗，他是坏人，不值得同情；不同情他吗，可他确实是被冤枉的可怜人。

仅这一幕就能让我们知道军阀一贯草菅人命的作风，即使是像刘麻子一样的坏人，也应该有自己的生命权，他被冤死，只能说明军阀更坏，这个社会充斥着巨大的不公。而庞太监之死，则又是另外一种基调，充满了悲凉哀悯的色调。曾经是大权在握的宫廷大太监，改了朝换了代，大权旁落，没了势力就面临着被狠心的侄子们活活饿死的局面。

他有权势时，是做过些见不得人的事，却被亲近的人如此对待，可能在今天的我们心里感受并没有那么强烈，但如果把他放在现在，想象一下，一位老人，他心力交瘁了一生，却不能拥有活下去的权利，他是多么的可怜悲哀啊。

在这个时代我们想着这是如何如何的绝情，但在当时，似乎并没有什么，乱世之中，黑暗的社会里，好像只有麻木的人心。所以，这样的社会里满是不公正，亦满是老舍先生对此深深地憎恶，他也渴望真正的现代新民族国家得以建立，从这人吃人的社会中逃离出来，把它击碎，让每个人真正得到幸福。

《茶馆》读后感(篇7)

老舍先生是人民公认的人民艺术家，他塑造的很多任务也早已经深入人心。老舍先生早年留学英国，而他也正是在那时开始了自己的创作。

而《茶馆》则是老舍先生最成功的剧本之一，这其中的故事、人物以及语言都为人们津津乐道。

读过《茶馆》的人都知道，这个剧本是通过对一个小茶馆，名曰裕泰茶馆的地方所发生的故事进行描写，从而表现出中国从清末到民国的变迁。《茶馆》向我们展示了那个时代各阶层人民的生存状况，不论是他们的挣扎，抑或是他们的无奈，都被拉入故事中进行生动的展示。这部戏剧仿佛是一幅万生相，将我们完全带入了那个年代。在这部戏剧中并没有绝对的主人公，各个人物他们之间的关系交织成一张人物网，共同推进着这个故事前进。老舍先生好似一个可亲的老者，脸上带着浅浅的忧伤，向我们讲述着那个时代的悲与喜。我想他生活在那个年代，他了解那个年代。

在小时候，我初次阅读《茶馆》时，并不能理解这其中蕴含着的深刻的哀伤。但当我长大后，再次阅读这部戏剧的时候，却生动地感受到了老舍先生在创作《茶馆》时，心中既愤怒而又无奈的悲伤。

在整部戏剧中，有两个场景是我始终都不能释怀的。我不能理解，我不能释怀，我也不能接受这样的中国人。

其一就是庞太监在买媳妇的时候，中间人克扣了人家卖女儿的银子却丝毫没有显露出一丝一毫的羞愧。最终老人用十两银子卖了自己养育多年的女儿。我不知道十两银子够不够养活一家人，但用十两银子卖了自己的亲生女儿，只是为了让家里人活下去。这到底是那个时代的悲哀，还是我们中国人的悲哀?被卖的姑娘昏了过去，庞太监却依旧在旁边大声叫嚣着，“我要活的。”在姑娘醒过来的时候，庞太监大笑着说:“她又活了。”我不禁要问，这样的姑娘，到底是人还是个玩物?既是这样的玩物，那姑娘以后过什么样的日子也就可想而知了。

我想在那个年代，下层人民的生活大概皆是如此吧。贫苦人家的孩子还不如富贵人家里的一只狗。就像是杜甫曾经说过的，“朱门酒肉臭，路有饿死骨。”那到底是一个什么样的时代?人活着，竟然不如一只狗。我又不禁要问，难道只有富贵人家的孩子是孩子，贫苦人家的孩子就不是人?试问谁家的孩子不是十月怀胎呢?谁家的孩子又不是含辛茹苦养大的呢?

《茶馆》读后感(篇8)

在《茶馆》中，我最印象深刻的一段话是剧末了，常四爷的那段感叹：

我自己呢？我爱咱们的国呀，可是谁爱我呢？

我窃以为，这句话，可以当做剧中大多数人物心声的总结。常四爷不必说，一辈子不服软，敢作敢当，看不惯洋人愿自食其力；深究王利发，也可以归纳于这句话之中的，在这个人物避重就轻，懦弱无奈的背后，是对和平年代的单纯向往，是对国泰民安的一种本能渴望，而这种向往与渴望在群魔乱舞的社会现实中被压抑，被限制，使其产生了对于政治的恐惧心理，对于时局的回避态度。除了趁乱而起的既得利益势力，无论是革命者，农民，民族资本家，都抱着一定的拳拳爱国之心，而《茶馆》以描述这些人的冷暖人生，悲痛无奈，将社会之狡诈黑暗展现得淋漓尽致。

一些《茶馆》的品鉴者将老舍归结为他是一个嘲讽旧世界腐朽生活的能手，却是描写新生活的蹩脚者。将《茶馆》的意义归结为《茶馆》是反映北京小市民生活的杰作。这部作品通过揭露鞭笞旧世界的腐朽黑暗，从而，从侧面说明只有社会主义才能救中国的道理，这是作品的潜在主题。我觉得都是非常的不科学的，在第一点上，描写新生活的任务不应该也不合适存在于《茶馆》的历史背景之中，《茶馆》的三幕剧分别处于戊戌维新失败后，北洋军阀割据时期与国民党政权覆灭前夕，这些时候，时局混乱，中国都是处于一种对于前途摸着石子过桥的阶段，茶馆位于的北平更是全国的政治中心，因为它具有的强烈的政治意义，意味着北京的政治立场的转变必须是阵痛而不是循序渐进，既黑又红的重叠一来不符合历史背景也平白增加了写作的难度。可能很多人抱着不破不立的想法，而强加给了这个时代以展示革命力量的责任，在我看来，这已经违反了历史唯物主义的要求了。

第二点，虽然老舍对于旧社会的种种不公有着深恶痛绝的鞭笞，但在这部话剧本身看来，并没有明确的政治指向性，所谓的社会主义才能救中国的命题确实是穿凿附会上的。王利发不是潘冬子，沈处长也不是胡汉三，《茶馆》中百姓与官员政治力量的对立并不是对等的，也没有什么逼急了走上革命道路的义举，而是一种更为典型的上下级被压迫的关系。这种不平等的关系，更具有普遍性，因为无论是军阀还是国民政府，都是国家的掌控者，是一种暴力的象征，反抗的代价是巨大的，甚至是戏剧中可通过阅读预见的。因此王利发最后的自尽也并非什么无声的抗议，而是无奈的自绝。倘若非得加上点红色气息，那也得再写部什么《康大力智取沈处长》才行。在《茶馆》的剧本当中，应该说是见不到的。

《茶馆》读后感(篇9)

喜爱上茶馆源于《茶馆》。

现在，在我们眼皮底下，关于青春的文字早已泛滥成灾。青春是一种奢侈品，所以过于浮华。我们的心灵就在这样的喧嚣中渐渐老去，以背离我们抱负中的方式老去。

过去，我总以为如鲁迅、朱自清、老舍这样的大文豪，他们的作品中充满了一种腐老的气息，就像雨天的潮湿感一样很容易让人产生淡淡的惆怅。所以一直以来，我都在读那些浮华的青春词汇。

这应该是一种错误。因为老舍先生的《茶馆》正如一面斑驳的墙，凄凉中旧旧的却都是和煦。它让人或喜或悲，让人大彻大悟。

《茶馆》是在写一个明明白白死去的过程。“掌柜的”王利发是悲惨的，因为他是那个悲惨时代的牺牲品。他像一只玩偶，他活在苍穹之下，活在对他人的阿谀中，但他却一刻也没有活在自己的世界里。

结局是他死得好，我想确实是这样。一个诗人说，死是世界上唯一的黑影。王利发的死是他作为一个娃娃的命运的终结，是比死亡更可怕的无尽黑暗。

当然，喜爱《茶馆》不单单是由于它伟大的艺术成就，我还倾心于老舍先生为我们营造的茶馆的原汁原味的老北京的市井气息。

一般来说，茶馆的存在为人们提供了深厚的文化底蕴。它使人们回归到最原始的生活状态中。晨练之后的白叟，久违的朋友，远道而来的客商以及社会上各式各样的人，当他们步入古朴别致的茶馆中，或悠闲，或恬静，或安然，或淡定的生活状态都萌生在喧嚣之上。

功名利禄这时候也只是一副金玉其外;败絮其中的装饰品，索然无味。常四爷，松二爷，社会中的三教九流，在茶馆中寻找的不正是一种洒脱和抱负吗？缕缕茶香净化了人们的心灵。

梦想中自己可以拣一个洁净的萧瑟感浓郁的秋日去一家古朴雅致的茶馆，手捧一本喜爱的书，点一杯哪怕平淡的茶水坐在木椅上看自己已经很是最后的青春缓缓流逝。我想，在这个时候，生活中的烦恼会像春风一样。

茶馆的宁静如春日和煦的风。

而遭遇《茶馆》是一场旷世难度的劫。

《茶馆》读后感(篇10)

前阵子，听到了有种新型教学叫“后‘茶馆式’”的，心中感觉非常好奇与新鲜，只感觉肯定是在一种很轻松地、无拘无束的氛围下，在茶馆里大家就某事高谈阔论。但很难想象如何在课堂上教书？暑假里，我终有机会拜读了本市静安区教育学院附属学校校长张人利所著的《后“茶馆式”教学》一书。

本书中，张校长生动具体地介绍了后“茶馆式”教学的内涵及其精髓，并以各种教学例子来证明和阐述，非常令人记忆深刻——简单来说后“茶馆式”教学就是：读读、练练、议议、讲讲、做做！读读，就是在课堂教学过程中，教师引导学生自己读书，它是课堂教学的基础；议议，就是提倡学生自觉议论，主动探讨问题，这是课堂教学的关键；练练，就是学生将学到的知识，具体运用到教学实践中去，它是学生学习知识、巩固知识和形成技能的一条重要途径；讲讲，即是讲解、解惑，可由教师讲，也可由学生讲，变一言堂为群言堂，目的是培养学生的自学能力。

"后茶馆式教学"其主要思想有以下几点

第一：学生自己学得懂的，或者部分学生自己学得懂的，教师不讲。这一教学特征体现了“先学后讲”或“先学后教”的理念。

当然，这个先学可以在课前，也可以在课上。这个先学，可以是学生先“读”，也可以是学生先“练”，也可以是学生先“做”，甚至是学生先“议”。同时，也体现了“讲是为了不讲”“教是为了不教”的理念。

第二：尽可能暴露学生的潜意识，尤为关注“相异构想”的发现与解决。无论学生有没有经验，学生的经验与课文之间没有对话，只有教师对课文的解读，这样的教学是灌输式的。

即使有的课堂教学有“暴露”，教师津津乐道的也是“闪光点”，而不是关注班中还有哪些“相异构想”。这一课堂特征的呈现，不但在于“暴露”，更在于解决。

归纳起来，后“茶馆式”教学的特点是:一个核心，“议”为核心;两个基本特征，学生自己学得懂的或部分学生学得懂的教师不讲，尽可能暴露学生的潜意识，尤为关注“相异构想”的发现与解决。教学方法更加多样化，教学形式更加灵活，教学的价值取向更加明确。

教学有法，教无定法，我们应牢牢记住了张人利校长的一句话：“作为一个成功的教师在教学中往往只要你做到一点，只要改进一点，兢兢业业的改进一点，勤勤恳恳地改进一点，扎扎实实地改进一点，而这一点你坚持做下来，那你就成功了。”

聂晓婷2011.9

《茶馆》读后感(篇11)

浅斟慢品，任尘世浮华，眼前氤氲的水雾，缠绵，消散……茶馆，一个充满情思的地方。它绝世而独立，于一方角落见证者市井百态，岁月流逝……

老舍先生的《茶馆》正是一杯幽幽清茶，不沉不浮，值得我们细呷一口……

故事开头，在裕泰大茶馆，北平少有的茶馆，王利发是此茶馆的掌柜，也是此书线索。在第一幕中，太监娶老婆，暗探遍布社会，麻木的旗兵无所事事，寻衅打群架，另一方面贫穷的农民卖儿鬻女，爱国旗人常四爷因几句牢骚被捕，社会处处不太平。王利发左右周旋，企图使生意兴隆，看似平静下的茶馆确实波涛汹涌。而在第二阶段，暗探宋恩子，吴祥子后代子承父业，继续敲诈勒索，刘麻子后代更是“恶上加恶”，依托当局要员准备开女招待“托拉撕”，庞太监的侄女侄媳组成的迷信会道门在社会上称王霸道，还做着“皇帝”、“娘娘”的美梦，而一些希望有作为的良民百姓却走投无路。

一本薄薄的《茶馆》，老舍先生用剧本方式写下了这北平人心险恶，丑态百出的社会……

其中，我印象最深的是没多少台词的乡妇和小妞，乡妇穷的没法，只得卖女儿，当小妞说：“我饿”时，更透露出老百姓的生活无依无靠，当时，乡妇还掩面低泣，最后小妞还问：“妈?不卖妞妞啦?不卖了?妈!”这多么让人心疼啊，想想我的生活，丰衣足食，爸爸妈妈都十分疼爱我，关心我，还担心我吃不饱穿不暖，我难道不幸福吗?

老舍先生的这清杯一壶茶，的确该反复细品，品味悠长……

《茶馆》读后感(篇12)

暑假是阅读书籍的一个好时间，所以在这个暑假里我翻开了人民艺术家老舍的作品《茶馆》。

《茶馆》是以中国社会的变迁为原型所改编的剧本，共分为三幕，分别对应戊戌变法军阀混战以及新中国成立前夕三段中国历史上的重大时期，将那个时代里中国人的悲惨命运生动的展现在观众面前。

通过老舍先生的笔下的文字，我仿佛身临其境。

我看到了满腔热血的秦二爷，他喊着要办顶大顶大的工厂，说要靠实业去救国。但事与愿违，官僚资本主义和帝国主义的压迫，让他大半生的心血全都付之一炬。工厂、机器、货物，什么都没了，野心勃勃的民族企业家最后就这样被压倒。我早已从历史书上知道了中国近代史上的三座大山是如何压垮中国民族资本主义，再回想秦二爷的人生遭遇，还是禁不住的唏嘘。

我看到了忠肝义胆的常四爷，他一辈子一身正气，从不服软，凭着自己的良心，自己的双手劳动了一辈子，时代却没有留给他生活的余地。他一辈子爱国，可直到最后也没有等来一个像样的国，苟延残喘的国家让他彻底失望，他的结局也是一片悲凉。

我看到了精明圆滑的王掌柜，他对谁都是一副笑脸相迎的姿态。在那个战争四起的年代，他的笑脸化解了太多太多的矛盾与冲突，支撑着茶馆的经营，保障着家庭的安全。社会的黑暗教会了他为人处世、乱世生存的方法，他活着的一辈子看淡了恶，从不为了向善而得罪恶人，但同时他也从来不去做恶事，他只想好好经营他的茶馆。他为了自己的茶馆操劳了一辈子，精明了一辈子。而那样的他，最后还是没有守住茶馆，他就那样安静的和自己的茶馆一起走向消亡，就那样再也笑不出来了。

最后一幕，三位老人又聚在在茶馆里，好不容易弄得点花生米，可谁还嚼得动呢?多可悲啊!他们坐在茶馆里各自讲着自己的那份悲哀：秦二爷的四十年心血全打了水漂;王掌柜一辈子小心经营的茶馆被恶人轻易占去;常四爷盼国家能成个样儿的期望成了当时的妄想。纸钱撒了一地，三个老人用捡来的纸钱祭奠着自己，再喝一口茶，道一声再见，他们的故事就算是落了幕。

那个时代乌云遮住了光，世间自然是黑暗的。活在那个年代的人看不到光明，实业救国在当时听来就像个笑话，不过是鸡蛋撞石头自取灭亡罢!人人都自身难保，何谈去救别人、救国呢?但即便如此，再黑暗的社会也遮不住人民的心，心存善念的人们依旧愿意用生命点亮火把，用心中的温暖去等待阳光的普照，他们相信总会有一天天会亮起来!正如这本书的最后说道黑到头儿天会亮。

中国的天真的亮了!伟大的中国共产党用自己的鲜血，甚至是用生命换来了新中国，换来了人民的幸福与自由，换来了美好的未来，带领着中国走向富强!读完《茶馆》，我更加明白：作为新时代青少年的我们，应当怀着感激之心，拥护党的领导，传承党的精神，用实际行动，为中华民族的美好未来不懈奋斗!

《茶馆》读后感(篇13)

在《茶馆》中，我最印象深刻的一段话是剧末了，常四爷的那段感叹：

“我自己呢?我爱咱们的国呀，可是谁爱我呢?”

我窃以为，这句话，可以当做剧中大多数人物心声的总结。常四爷不必说，一辈子不服软，敢作敢当，看不惯洋人愿自食其力;深究王利发，也可以归纳于这句话之中的，在这个人物避重就轻，懦弱无奈的背后，是对和平年代的单纯向往，是对国泰民安的一种本能渴望，而这种向往与渴望在群魔乱舞的.社会现实中被压抑，被限制，使其产生了对于政治的恐惧心理，对于时局的回避态度。除了趁乱而起的既得利益势力，无论是革命者，农民，民族资本家，都抱着一定的拳拳爱国之心，而《茶馆》以描述这些人的冷暖人生，悲痛无奈，将社会之狡诈黑暗展现得淋漓尽致。

一些《茶馆》的品鉴者将老舍归结为“他是一个嘲讽旧世界腐朽生活的能手，却是描写新生活的蹩脚者。”将《茶馆》的意义归结为“《茶馆》是反映北京小市民生活的杰作。这部作品通过揭露鞭笞旧世界的腐朽黑暗，从而，从侧面说明只有社会主义才能救中国的道理，这是作品的潜在主题。”我觉得都是非常的不科学的，在第一点上，描写新生活的任务不应该也不合适存在于《茶馆》的历史背景之中，《茶馆》的三幕剧分别处于戊戌维新失败后，北洋军阀割据时期与反对派政权覆灭前夕，这些时候，时局混乱，中国都是处于一种对于前途摸着石子过桥的阶段，茶馆位于的北平更是全国的政治中心，因为它具有的强烈的政治意义，意味着北京的政治立场的转变必须是阵痛而不是循序渐进，既黑又红的重叠一来不符合历史背景也平白增加了写作的难度。可能很多人抱着“不破不立”的想法，而强加给了这个时代以展示革命力量的责任，在我看来，这已经违反了历史唯物主义的要求了。

第二点，虽然老舍对于旧社会的种种不公有着深恶痛绝的鞭笞，但在这部话剧本身看来，并没有明确的政治指向性，所谓的“社会主义才能救中国”的命题确实是穿凿附会上的。王利发不是潘冬子，沈处长也不是胡汉三，《茶馆》中百姓与官员政治力量的对立并不是对等的，也没有什么逼急了走上革命道路的义举，而是一种更为典型的上下级被压迫的关系。这种不平等的关系，更具有普遍性，军阀是国家的掌控者，是一种暴力的象征，反抗的代价是巨大的，甚至是戏剧中可通过阅读预见的。因此王利发最后的自尽也并非什么无声的抗议，而是无奈的自绝。倘若非得加上点红色气息，那也得再写部什么《康大力智取沈处长》才行。在《茶馆》的剧本当中，应该说是见不到的。