天朝的崩溃读后感通用

阅读需思考：一是看懂，二是说清，三是领悟，四是实践，或许很多人已经阅读过这本优秀的作品了。通过书评的撰写，展示您对书籍的品味和理解。根据您提供的信息，1569下载站为您整理了一份实用的“天朝的崩溃读后感”，以下信息仅供参考！

天朝的崩溃读后感【篇1】

史家之大手笔，以鸦片战争为切入口，通过抽丝剥茧的功力在摆脱情绪化的条件下去追究鸦片战争失败的根本原因。

在我看来，矛盾是围绕着两方面展开的：

一、道德标准掩盖了事实的细节

全书的开头作者介绍这本书的由来时，就已经提出了这一思考，即“琦善是否卖国？”

旧有的对于理教的尊崇，近现代强烈的民族情绪都使我们丧失了对于事件探究的客观与理性。

二、战争之败究竟是失之于人还是失之于制？

上一矛盾加深了我们对于这一矛盾的难以辨驳，一边倒的认为林则徐无所不为，另一倒的认为道光皇帝任用的人皆无所为。

而全书的后文从小到官兵素养、火器装备，大到武官战术素养、文官眼界意识进行比较和分析。

得出的结论是当时的清廷事实上在用人和选人上已经竭尽其人，但是制度上所造成的巨大差距不是人事所能弥补的。

对于问题的探讨一旦代入道德这一传统思维中，我们的探讨空间便在歌颂爱国与否定卖国中展开。

好的一切都好，不好的万劫不复。

作者在全书的最后两章把思想升华到了另一个高度，他探究那些经历过鸦片战争的大员们其后的思想变化，遗憾的是积极进取如林则徐的“开眼看世界”的水平也只是停留在十分表面的阶段。而其他人的文章和表述中更是见不到太多因鸦片战争而掀起的波澜。

19世纪是英国的世纪，20世纪是美国的世纪，那如果说21世纪是中国的世纪的话？

我们有什么样的底气呢？在制度、思想等等根本性的土壤上我们究竟在何种地方领先于其他国家和民族呢？

我们经济实力的进步更多的是依托我们原有的人力与资源成本，但是这两年显而易见的可以看到我们实体经济的脚步正在逐渐放缓。

红利过后，我们崛起的本钱在何处？

如同那个时代一样，带领我们行走的高层是如何思维的？引领我们跋涉的知识精英又在焦虑些什么？

我不知自己看到了多少，听到了多少，更不知国门之外的世界究竟是如何的？

还是应该少谈些道德，多做些事情。

是为记。

天朝的崩溃读后感【篇2】

物流本四班翁炯泽

初读茅海建老师的《**的崩溃》，我是带着一种浅尝辄止的态度，粗略地浏览了一遍。而后又回过头，细读了一遍目录。不得不说，茅老写这本书的时候，绝不是像教科书式般看待中国近代史。

开篇第一章，茅老就由“**” 琦善的生平谈起，由人及事，一步步地阐述一段我们耳熟能详的历史，却留有一种耐人寻味的历史苍凉。

谈及历史，我们无非只在乎成王败寇，国仇家恨。而跳出这个范式，用一种理性化的角度去谈历史，我们更应该去关注那些历史人物背后的道德与历史意义。我读《史记》的时候，最喜欢的就是列传，看着像听说书一样刺激，不论忠奸，都各有看点。

无论是春秋四君子的爱国情怀，还是楚汉诸侯的野心，都是一个历史时代最鲜明的一面。

当然，茅老的《**的崩溃》无疑也是想借着琦善，对鸦片战争做一次客观解读。博齐吉特·琦善，满洲正黄旗人，鸦片战争时期清朝大臣，主要和平派别代表。一个曾经担任两广（广西地区的广东、广西两省）总督，官拜太子太保、文渊阁大学士的封疆大吏，为何向英军求和，私签《穿鼻草约》。

这个把香港割让，赔款六百万白银，给中国近代史抹黑的大臣，他的内心到底是怎么想的？

说实话，茅老的《**的崩溃》确实是站在一个道德高度去评价一段历史。我们抛开琦善的主观好恶，用客观理性分析一件事背后的道德本质。在茅老看来，琦善的妥协是有其难言之隐的。

他不比林则徐那般“宁为玉碎，不为瓦全”的烈士情怀，却也有一颗明辨是非善恶的良心。从他的主张的封关锁国——“大张晓谕，不准通商，则鸦片无自而来换。”中看出，琦善也是有心禁烟的。

况且就连三岁小儿都知道，《穿鼻草约》是实打实的丧权辱国之举，而他一个文渊阁大学士却要冒天下之大不韪而行之。只能说是，无可奈何，明哲保身罢了。

当我们在读鸦片战争那段历史时，我们不难发现，英国与清**的军事实力是有着云壤之别。琦善若是选择拼死一搏，结局无非是两广的海军元气大伤，甚至全军覆没。如此一来，东南沿海的防御系统几乎就是崩溃，届时英军借机从东南沿海入手，所占的殖民地恐怕就不止只是香港了。

也难怪蒋廷黻先生评价：“琦善与鸦片战争的关系，在军事方面，无可称赞，亦无可责备。在外交方面，他实在是远超时人，因为他审察中外强弱的形势和权衡利害的轻重，远在时人之上。

”现在我们看历史，难免会人云亦云，单凭好恶地去看待一个人，确实是比较残忍。但从性质上来说，琦善算不得忠臣，也不入奸佞之流。他只不过是那个黑暗时代里无奈妥协的肉食者鄙而已。

其实纵观鸦片战争中的那些主要人物，无论是“抵抗派”的林则徐之徒，还是所谓“投降派”的琦善之流，都是在战后专注于传统的官场事物，或是竭尽心思地去揣测圣意。就战争而言，他们根本没有进行深刻的反省。所以鸦片战争以后，我们仍然处于衰落和恶化的状态。

直到中日甲午战争，又一个所谓的“**贼”李鸿章出现，中国的知识分子们才认识到，什么叫做肉食者鄙。

《**的崩溃》借着琦善，把鸦片战争时代，官场主义给社会带来的恶劣影响，客观性地提点了出来。我读到这里，也是思绪良多。当年被欺辱在列强枪炮之下的大清帝国，是否会因为一个奸臣的**条约而毁于一旦，还是说多一些忠臣的殊死抵抗而起死回生。

这只是我们主观的猜测，但在茅老看来，这些都不是原因。中国人在鸦片战争中犯下的错误实在太多，但归根结底还是败在了“官场”、“帝制”之上。

历史确史是客观的。我们所能做的就是从历史演变的轨迹中寻找真正的历史意义，回归历史的真相。也感谢《**的崩溃》，感谢茅海建老师的研究，把一段沉重的历史，剖析出一个个热忱痛切却又历历在目的历史问题。我也认为，我们也应该反省，避免重蹈历史覆辙。

天朝的崩溃读后感【篇3】

在成为预备党员之后，我抽空阅读了茅海建先生写的《天朝的崩溃》一书，这本书带我重新认识了鸦片战争，给了我不少思考。

这本书如同茅海建先生自己所说一样“我选择鸦片战争这一中国近代化理应发生的起点，专门分析中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何犯错误的，试图回答一些问题”。它以皇帝与诸位官员之间发生的故事为脉络，带我们认识了大清的政治环境，揭示了历史的必然与偶然，茅海建先生写的这本书的内容带我们设身处地地感受了那一段历史，那些在现代人看来很荒谬的事情，在茅海建先生联系了当时的历史背景之后变得非常直观，我认为这是一本非常有研读价值的历史书籍。

让我印象最深刻的是茅海建先生对琦善和伊里布等人的看法，在传统的主流观点中，琦善与伊里布是卖国贼，而林则徐则是大家公认的精度英雄，但是在《天朝的崩溃》一书中，茅海建先生从各种文献以及当时的情境出发，他设身处地地用当时的道德观念思考问题，将琦善卖国的证据一一驳倒，作者认为，琦善在促成道光帝“清缴鸦片”这一决定上起到了非常大的作用，琦善的卖国说其实来源于他对待英国入侵的态度，琦善其实主张妥协，但是事情在口口相传中必定会变味，由妥协变为投降，再由投降变为卖国，这一步步的深入，使得琦善被戴上了卖国的帽子。林则徐确实值得称赞，但是林则徐致力于研究英国的历史，了解对手的实力和战术，这在当时有着极其先进的思想，这值得百年后的我们去缅怀和尊敬他，但是作为一代大师，他也不能逃出那个时代的局限性，最终还是无法阻止英军用坚船利炮打开我们中国的大门，使我们中国走上半殖民地半封建社会。

在看完这本书，我有以下思考。首先是表面上的一些思考，我们在看历史的时候，必须要带着思考看历史，有时候要辅助以必要的历史文献来说事，否则有些东西可能会被歪曲。就比如：现在日本教材中有些体现出不承认南京大屠杀这段历史的情况。这个就是歪曲历史，历史永远存在，而史学家有些东西可能是错的或者具有认识的局限性。

第二，我认为在看待一个问题或者事件的时候一定要设身处地，换位思考，以那个时代的思维方式去思考问题，比如：我们现在去看亚里士多德关于重物轻物谁下落快这一问题的时候，往往会觉得亚里士多德脑子一拍就得出答案了，但是我们换到那个时代去思考问题就会发现亚里士多德还是为历史的进步和科学的发展做出了贡献，再结合测量工具的局限，我们就会发现亚里士多德的伟大之处。

第三，每一个人都有功过是非，我们评价一个人要采取客观的态度，更多时候我们要保持清醒头脑，尤其是在这个多媒体时代，在这个炒作横飞的时代，我们更应该冷静下来多思考消息的真假，不能一拍脑子就充当看客，传播负能量，没有一个世俗的人能超脱世俗，每个人都会受到某一个时代的局限性，正所谓“明哲保身”与“令为玉碎，不为瓦全”两者的区别，有句话讲得好，那就是“沧浪之水清兮，可以濯吾缨，沧浪之水浊兮，可以濯吾足”。

最后一点就是：弱国无外交，发展才是硬道理，我觉得这句话是永远不变的真理，尤其是在资源越来越少的情况下，这句话就越来越显示出它的真理性。

以上就是我看《天朝的崩溃》这本书的感想，看完此书，我最大的想法是：我成为预备党员之后，要多多学习科学文化知识，要学会科技创新，为我们国家发展添砖加瓦。

天朝的崩溃读后感【篇4】

中国近代史是一部充满血泪的探索和斗争史。在帝国主义的大船大炮之下，封闭自给自足的传统封建社会向国家开放，开始了近代历史进程。作为最后一个封建王朝，清代正处于历史发展的转折点，见证着封建王朝的兴衰。封建势力虽然在斗争，但最终还是被历史的车轮压垮了。

作为文科学生，我对历史更感兴趣。我在老师的推荐下读了这本书。我深有感触。现在我想谈谈我的感受。

首先关于这本《**的崩溃》，《**的崩溃》是作者茅海建系统研究鸦片战争十余年所得的成果。作者详尽考订了与战争相关的一系列重要史实，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境中的“合理性”。同时，通过对相关人物及其言行的分析，可以观察到清朝在历史转折点上的行为，揭示其在历史进程中的偶然性和必然性。

鸦片战争对中国近代史产生了重大影响，出版了许多相关著作。对这本书的研究可以说是古为今用。作者的一系列独到见解可能会引起学术界的争议，相信有助于深化中国近现代史的研究。

这本书用不同的概念来分析鸦片战争，并着重分析其失败的原因。可是当今社会更多的是关注鸦片战争的意义，而看的最少的是“中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误”。茅教授在书中专门分析当时的中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何是犯错的，并对战争涉及清王朝的种种史实进行考证，对种种陈说予以分析，另外还对这次战争中的主要人物加以评论。

以史为鉴，可以知兴替。以史为鉴，从某种意义上讲，就是要吸取以往的教训，正视以往的错误。为了避免重蹈覆辙，一个国家应该批判自己的历史。

为此，笔者从多个方面详细再现了鸦片战争的情节，并深入分析了鸦片战争失败的原因，具有许多独特的颠覆性的学术观点。

鸦片战争的彻底失败告诉中国人民，中国必须现代化，必须顺应世界潮流。著名史家蒋廷黻在其《中国近代史》曾论及这样的问题：

“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？

能利用科学和机械吗？”茅海建教授正是这一观点的认同者。对**装备、制造工艺、装备管理系统进行了详细的比较分析。

经过这样的对比之后，就不难发现清军的落后了。在西方的英国已经完成第一次工业革命的时候，中国赖以为生的还是自给自足的自然经济，不知不觉中已经被西方国家远远地甩在了后面。在英方已经使用初步发展的火器时，清军却是冷热兵器混用。

清代枪支中有相当一部分是明代遗物，质量差，铸造工艺落后，弹药少，几乎报废，而枪支只是一种非常落后的散弹枪。扮演更大角色的海军，差距更大。清朝的防御系统，大炮和城市都很落后，根本抵挡不住英军的强大火力攻击。此外，英**队已经拥有现代军事技术和战术。最好的例子是关天培的虎门，一流的将军和一流的防御系统，可以说是**最好的防御系统之一，但很容易被英军打败。

英军的实力和清军不懂的战术是其胜利的根本原因。事实上，不仅虎门战役，鸦片战争中清军几乎所有的失败都是由于军事原因。所有这些很自然的就说明了这样一个问题：

问题的症结，在于近代化。在正规作战中，现代化的敌人只有通过现代化才能取胜。

这样的观点是我以前所没有注意到的，确实如此，一支现代化的部队即使战术再劣拙，在对阵装备战术极其落后的军队时很难说有什么劣势。况且，即使以前接受的一些观点，如清军在兵力上占有相当大的优势并且可以在本土作战以逸待劳其实若是仔细分析恐怕也是站不住脚的。虽然清方当时的常备军有80万之多，可这些兵力是分散于全国各地的，实际驻守于某一地方的兵力并不多。

它还涉及时间和空间。在当时条件下，军事动员的实际作用很小，需要相当多的财力和物力。然而，英军可以相对集中兵力，其先进的舰艇技术使其机动能力非常强，这使得清军精疲力尽，不具备待命的优势。加之，日久承平，军队腐化，训练废弛，军纪荡然，清军的战斗力已经很差。

此外，许多人认为当时只是官场腐败，但不知道当时清军普遍存在腐败现象。战败时，下级官兵对战争的失败负有很大责任。

对鸦片战争中的主要当事人的评述，作者是从林则徐禁烟开始说起。在我以前的教育中，林则徐是不容质疑的。林则徐被描述为神话。由于种种原因，林则徐是当时乃至现在人们心目中不可战胜的人物。

可是事实果真如此吗？林则徐虎门销烟后对敌情进行了相应的判断，却错误的估计了当时情势，进行了一系列的战略部署，可他的部署却是几近于“书生议兵”式的想法，根本无法抵御船坚炮利的英军的进攻。不过，由于历史的巧合，英军并没有直接向广东发起进攻，只是封锁了广东沿海地区，但这并不是因为英军害怕林的军事准备。

可是这却给后人造成了假象，即使当时的人也认为只要采取林则徐的策略则必胜无疑。正是出于这样的误会或巧合，林则徐的误敌神话占据了当时许多人的心，流传至今。其实今人关于林则徐在战争中思想发生变化的这一说法也是值得商榷的，林被称为近代放眼看世界的第一人。

虽然后来林多方搜集资料编成《四洲志》，可是研究表明林被贬伊犁后，更关心的是人事变动和自己的复出。这些话值得我思考。我们对历史人物的评价不能只停留在道德层面，也不能一厢情愿地想谁、怎么想。最重要的是通过史料研究和分析历史人物的心理活动和当时的社会背景。自然，我们不能批评古人，用不同的方式思考。历史人物的思想不能过分超越时代。

另一个深刻的教训是清朝的落后、无知和盲目自信。战争中的清方**一开始都是主剿的，原因在于他们不知道英军的船坚炮利，当他们领略到英军的厉害时，又变成了主抚。比如，后来颜伯焘对资几当初花了几百万两银子搞的国防工程很有信心。

可是“他的这种自信，是因为他坐在无知于近代军事技术和战术的愚昧的厚垫上。”后任的两江总督裕谦也犯了同样的毛病。虽然裕谦对于剿灭英夷极其用心，可是他心目中对英军的实力估计仍是模糊不清的概念，也没有将英军的种种优长一一辨明清楚。

其实不仅仅这二人，鸦片战争中几乎所有的清方**都是这样的情况，缺少这种对近代化的认识，对当时世界的了解。促成他们强烈的主剿观念实则是长久以来形成的对外夷的偏见，以及理学的教导。这样的事实说明大清朝的**在处理近代国家事务时还停留在道德层面上，而对近代化的事物则是一无所知。

这从一个侧面表明当时的中国还停留在**上国的盲目自信上，对西方已经踏入工业社会一无所知，不晓得所谓的英吉利、法兰西等国已经踏入近代化社会，而仅仅还认为他们不过和以往的边境蛮夷一样。这种思想上的落后、对自然科学知识的无知、对近代国家事务的愚昧也是鸦片战争失败的重要原因。

作者对每一个战争中重要角色的战后的表现的剖析和评论同样是发人深省的，包括林则徐、琦善、伊里布、杨芳、奕山、刘韵珂、耆英等12位人物。他们对战败体会最深，理应有猛烈的反省，有复仇的欲望。可是，事实并非如此。

他们或者毫无反应，或者“柔夷”，或者阴制，唯有林则徐一人是对抗的态度，可是作为一名富有思想的政治家，林就应该具有更高的眼光，进而思考到关于近代化的问题。遗憾的是，这些并未看到。蒋廷黻早在20世纪三十年代写《中国近代史》时曾有这样一句话：

“从民族里的历史看，鸦片战争的军事失败还不是民族的致命伤。失败以后还不明瞭失败的理由，力图改革，那才是民族的致命伤。”确实，在分析鸦片战争中中方的这些士人精英时，我们可以看出这样的致命伤。

因为这些人物是当时清朝最重要的官僚将领，甚至可以说是最杰出的人物，可是他们没有觉醒，更不用指望其他的士人了。通过对鸦片战争失败原因的分析和反思，这种思想上的麻木愚昧似乎更值得今人去反省。关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，其实是经过后人的描画，是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。

关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护**体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲**求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。

书中对鸦片战争中清**与英方的实力进行了分析比较，包括兵力、**、指挥、战术等诸方面，从中很明显地可以看出清**无论从哪方面都弱于实力强大的英军。

我曾经思考过：就是因为钦差大臣耆英与英军签署了《南京条约》，才使中国现在人对于耆英的印象变成懦弱。可是如果耆英不投降，带来的只会是更惨重的损失，正所谓“兴，百姓苦。

亡，百姓苦。”，对于清**而言，只是面子上的过不去，可是对老百姓而言，却是生命与财产的巨大损失。

但现在看来，作者的想法更符合当时的国情，他认为我们完全可以根据理性地分析比较，避免这场血的战役。我们可以直接投降，像日本一样走上自强之路。虽然如今想来，这不失为正确的策略，但历史已经成为过去，无法倒退与逆转，而清**自认为的“**”就是最好的明证。xZ1569.cOm

当时的清**认为自己在世界之峰，又怎肯做个缩头乌龟主动屈服呢？但试想如果当时没有打这场战役，中国走向的是像日本一样的道路，这是谁也无法预料的。

当然作者的观点虽然只是假设，但仍是相当成熟的。从文中的这一段话便可以看出：“这里面有两个需要分清的问题：

一是对侵略者应不应该抵抗？而是若这种抵抗注定要失败，是否仍应抵抗？前者是道德层面的，答案是肯定的，没有疑义，后者是政治层面的，结论不能从前者引申而来。

思想家与政治家的区别正在于此。”

其次，它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析。读完这本书，感触很深，最大的亮点就是它阐述了真相，将教科书上的正面，反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件，认为像林则徐这样的英雄人物如果不走极端，给英军提供了鸦片战争的导火索。

自大腐败的清**不知道自己的实力，难道林则徐也不知道吗？明明知道自己敌不过强大的英军，还要用这样的行径去惹怒对方，不光清**不会赞颂你，老百姓之后的生命与财产的损失难道你可以补偿吗？

书中却进一步写出了林则徐的真实人物性格，他只不过又是一个被清**官场蒙蔽的普通**，发配出去后仍然败在“官场”二字上，复出无力，阻挡不了英军的入侵，这“**”连最后的精良指挥都敌不过英军，大局又如何稳得住？

第二次鸦片战争的爆发，八国联军将不堪一击的清**逼向了绝路。辛亥革命的一发动，“**”就此崩溃瓦解。

真相与记录总有一点偏差。其实到了最后，慈禧太后也不似当年嚣张跋扈，倒是想改变这千年世袭的帝制。可惜孙中山等人没有给清朝一个改过自新的机会，而是在改革几天后直接将其推翻。

不然今天的中国可能和日本走的就是同一条道路：仍然保留皇帝这样的称号，但皇帝不掌握实权，只是类似于国家的象征。

世事难料，中国曾经有那么多条路可走，一步之差，也许今天的中国就完全不同。之所以这么多年的帝制时代终结在清朝，细想也可以发现：是因为清**的“**”之感，是因为井底之蛙的愚昧，还是因为外国的侵略？

其实都不是，是历史的潮流在前进，而鸦片战争，《南京条约》……这一切的一切都只是清**一夜间崩溃的铺垫。

清朝不幸的处在了历史发展的转折时期，在全世界都在“资本主义化”的大潮下，清**对内扼杀资本主义萌芽，对外闭关锁国，在封建制度已经从根本上腐朽的情况下，局部的改善已经不能挽救这个破落的王朝，最终**美梦在一声炮响下猛然惊醒，一切不过也就是一场梦……

天朝的崩溃读后感【篇5】

——读《**的崩溃》有感

今年是甲午年，一提到这个年份，我想华夏儿女想到的一定会是100多年的甲午战争。最近，我有幸拜读了茅海建先生写的《**的崩溃》，在读完这本厚达600多页的书之后，我同作者写完书的感受似乎有几分相似，没有一点轻松的感觉，反而更加的沉重。这是一篇记录黑暗历史的战争评论。它承载着中国人耻辱的记忆。

甲午战争的意义并没有随着时间的推移而减弱，而是变得更加深刻。这是中国历史上的一个转折点，也是一个将铭刻在每个人心中的悲剧记忆。这本书真的为我打开了这段鸦片战争的历史，并用严谨的历史风格解释了中国为什么失败？

中国的路究竟该如何走。

在学生时代，老师讲到过这段历史，当时年少轻狂年纪的我恨那些反对禁烟、反对抵抗的人，恨他们的丧权辱国，但是看完了这本书，我突然觉得那不是他们的问题，而是那个朝代、甚至是整个古代封建帝国的问题。那是整个封建帝国“一言堂”的悲剧。那个时代在皇帝的思维里，中国傲视“四夷”，甚至对英国的印象只是船坚炮利，没有对资本主义的崛起引起跟深层次的思考。

中国人一直处于麻木之中，一直在“**”的旧梦中难以醒来。鸦片战争的原因，中国被侵略的原因，不应该真的怪任何人，甚至任何王朝。那是时代造就的悲剧，那是多年延续皇帝“一言堂”的悲剧。

古代社会一直是皇帝，谁说了算。如果皇帝有才能，有发展，社会就会清明昌盛。但如果皇帝愚蠢可笑，王朝最终会走向极端。

历史已经用事实告诉我们“一言堂”的悲剧，而在当下，在这个改革进入深水区的时刻，我们更要以史为鉴，把权力关进制度的笼子里，扎紧“一把手”在人、财、物权力管理制度的篱笆，杜绝“一支笔”、“一言堂”。

我认为首先要从自身做起，拒绝“一言堂”，约束自身行为，善用手中的权力，不断自律、自省、自励，真正做到慎独、慎己、慎微。

第一，民主决策，群策群力。在重大问题的决策上，我们应该主动拒绝“一言堂”。实行民主决策制度，深入调查研究，广泛听取各方意见，集中大家的智慧和力量，由大家集体讨论决定，坚决杜绝决策的盲目性、随意性和个人的独断专行，谨慎用好手中的权力，不做“土皇帝”。

第二，慎思谨言，一心为政。古人云，当官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。

”领导干部应当慎言、慎行、理性地考虑得失，要做到诚信而不失信于民，言必行，行必果。领导干部要学会在需要面前选择，在**面前放弃，坚持原则，突出公道、廉洁、自律、两袖清风的良好品德。领导干部自身良好的品德就是**公信力的一面镜子，更是大力弘扬了“德才兼备，以德为先”的选人用人思想。

领导干部要善于运用人民福于的权力为人民谋福利，接受党和人民的监督，养成监督工作的良好习惯。

第三，以民为本，全心为民。人民始终是**的基础和基础，权力是责任，干部是公仆，领导是服务。领导干部要明确行使权力必须为人民服务，建立全心全意为人民服务的思想感情基础，使他们在工作中始终具有为人民谋利益、为人民谋利益的意图。

历史的教训至今还深深地烙在那古老的铁炮炮身上，波涛拍打着炮台，其石壁上也会清晰地刻着这段惨痛的历史。历史在用他独有的方式去书写。记忆过去，是为了更好的面对未来，要真正能够走出历史阴影，实现社会和解与和谐，要做到的是“不计前嫌”，绝非“不记前嫌”。

“不计”是种选择后的宽恕，“不记”是对历史的**。

“当历史不再昭示未来时，心灵便在黑暗中行走”又是一个甲午年，我国处于大变革大发展时期，我们要真正吸取甲午战争的教训，真正的做到杜绝“一言堂”，还百姓一个民主法治的社会。

2014年3月14日

天朝的崩溃读后感【篇6】

疫情期间，有幸拜读了茅海建先生的《天朝的崩溃》。这本书号称“鸦片战争再研究”，包含了对以往的研究的批判。阅读这本书，使我更加的了解了那个时候的历史，感觉与更真实的历史接近了。

阅读这本书，感觉茅海建治学非常的严谨，让我从中受益匪浅。让我了解到了我以前未曾知道的历史事实。看到此书，兴奋之余还会和我的朋友分享，给他讲述书中的精彩之处。其中，让我印象最为深刻的是关于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因为在1841年5月29日至31日，英军占领城北越秀山时期，爆发了一场以三元里为中心的抗英活动。三元里抗英今天的地位，已经被人为的夸大了很多次，那么当时的历史究竟是怎样的？三元里抗英究竟有多大的作用？这本书里给了回答。

茅海建先生根据各种中方文献，对照英方的文献，探究出了当时的历史。首先是对于三元里民众抗英的直接原因进行了理清，英军的暴行激起了三元里群众的不满。之后在纷杂的材料中推理出了三元里抗英的时间经过和战果。关于是谁先挑起的战争，中英双方的文献分别指出是对方先挑起的战争，这是因为当时中英已经签订了停战协议，谁先动手谁就是理亏的一方，因此双方都不可能承认是自己先动的手。关于战果，中英双方的报告也不同，中方文献夸大了歼灭头目和歼灭人数，记载不实，传说的成分非常的大。由于这种有意的宣传，使三元里抗英的事迹不断地被神化，人们在这种宣传下，纷纷认为如果不是余保纯的阻止，那么战争的发展趋势就很可能是民众消灭了英军。但装备落后、缺乏训练，组织指挥不严密的三元里民众又怎么能打得过训练有素，装备齐全的英军呢？冷兵器如何能战胜敌军的近代化武器呢？

但是，从以后裕谦在定海的表现可以看出，在当时天朝上国和儒家传统思想的指导下，当时的人们把战争的失败都归结于将领和士兵的不作为，不努力，归结于奸臣害国。而不是自身的实力不足，自身的兵器太弱。他们觉得战争获胜的主要原因是民心团结，将士拼命。因此，也不难理解当时的人们为何会把三元里抗英神化了。

而后，茅海建先生又对三元里抗英的影响做了区分，这也是让我最为赞叹的地方。三元里抗英客观上是一次爱国行为是毫无疑义的，但主观上绝不是在爱国精神的影响下行动的。三元里抗英是一次保卫家园的战斗而不是保卫祖国的战争。中国历史数千年，中国的老百姓早就已经在历史的变迁中习惯了改朝换代。对于老百姓来说，谁当皇帝谁坐江山都是无所谓的。因为谁当统治者，他们都是被剥削的那个，他们的生活并不会有什么本质上的改变。只不过是交税的人从满清皇帝变成了漂洋而来的白人。只要不触碰他们的利益，他们便会成为最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年称颂的事情，但不应该将其上升为爱国精神的高度，这与当时的时代不符。

通过这本书我了解到了很多以前误解的地方，也学到了很多研究历史的方法，今后定会学习茅海建先生治学严谨的精神。

天朝的崩溃读后感【篇7】

其次，它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析，它最大的亮点是阐述了真相，将教科书上的正面，反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件，中却进一步写出了林则徐的真实人物性格，他只不过又是一个被清**官场蒙蔽的普通**，发配出去后仍然败在“官场”二字上，复出无力，阻挡不了英军的入侵，这“**”连最后的精良指挥都敌不过英军，大局又如何稳得住？庙堂之上，当年事可歌可颂，公却永远无法超越他所在时代，非英人所畏惧的一个汉人神话，他的眼光、知识也难以逾越**的狭隘…….

感谢《**的崩溃》还了历史一个真相，让我们感受到演变的轨迹，对这段历史，它的综合与解释理性中含着热忱痛切，令人悚然心惊，同时它也让我认识到这样一个问题，研究历史，就是应该吸取历史所提供的那些失败的教训，进行自我批判，以避免重蹈历史的覆辙。

天朝的崩溃读后感【篇8】

对于鸦片战争，我想对于每一个中国人都是不陌生的。对于鸦片战争，我只有从课本上得来的浅显地认知，只知道鸦片战争是英国发动的一场侵略战争，其根本目的是为了打开中国市场，把中国变成它的产品销售市场和原料供应地。其打破了清朝闭关锁国的局面，使中国由封闭到逐步向世界开放，逐步走向近代化。但由于鸦片战争的战败，迫使清政府签订了第一个丧权辱国的条约——《南京条约》，使得中国的领土和主权开始遭到破坏，加重了中国人民的苦难，使得中国开始沦为半殖民地半封建社会。为了进一步了解鸦片战争，我阅读了《天朝的奔溃》这本书，让我对鸦片战争有了新的认知，收获颇深。

《天朝的崩溃》是北京大学教授茅海建先生所著，其又称为“鸦片战争再研究”。当今社会人们关注更多的是鸦片战争的意义，而不是战败的原因。该书以一个不同于以往的观念解析鸦片战争并着重分析战争失败的原因。书中对于清军战败的原因分别从兵力、武器、指挥、战术等方面进行了分析。

兵力上清军人数虽然占有优势，但由于驻防分散，难以集中，因而调动起来难度很大，除训练、打仗外，很大程度上还担负警察的职责。而且当时的清军战斗能力很是差劲。在大部分战场，清军迎战的兵力仅比对手略多或持平。而英军在鸦片战争后期人数已经达到两万，可以算是当时世界上规模最大、实力最强的军队，而且清军中的很多人是从各地、各省抽调而来，其战斗力显然不如整体编制的对手，因而两军在实力上差距很大。

武器上，清军的火器源于明朝末年，由于没有技术上的改进，发射的速度、准确性都很差，而且受资金等条件限制，难以更新，有的火枪竟是上百年的“文物”。大炮的式样也和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多，由于铸造技术也十分落后，使用时经常被炸裂伤及自身，射程、准确性自然不高。很多士兵还在使用大刀弓箭，自然无法和近代化的英军相比。

从战果上看，英军每次取胜都只需付出极少的代价，损失最大的一次是在镇江，也仅有三十多人阵亡，而清军不论人力物力都损失惨重。钦差大臣、两江总督裕谦自杀，广东水师提督关天培、江南水陆提督陈化成战死，江南陆路提督余步云被斩首等，这些都是最能征惯战的将领。历次战斗中清军的指挥者都是王朝的精英人物，像林则徐历来勤勉能干、琦善在封疆大吏中政绩最为出色、伊里布善于处理民族事务、裕谦是主战派中态度最坚决的，杨芳在嘉庆年间镇压起义屡立战功，可算当朝第一名将，差一点的奕山、奕经也是宗室亲贵中的翘楚。但结果是无一例外的惨败。

由此可以看出，在战争中如果仅仅只是指挥者实力不凡，而在兵力，武器等方面与对手相距甚远，结果也只能差强人意。在兵力，武器，战术上清军都远不如英军，实在无法与对手相抗衡，因此鸦片战争清军战败是必然的。而且清政府在签订了一系列不平等条约，被侵略者打的毫无还击之力时仍然做着天朝美梦。这也是战败的一个重要原因，清朝方面从来没有把英国看成一个平等的对手，战败之后也从未吸取教训。对于远来的“夷人”，“天朝”只知其“船坚炮利”。如果能从战败中分析原因，并且对英军的战术进行研究，适当改变战术，与此同时在武器上进行改进，对军队进行整治，加强训练，我想结果必然不会这般悲惨。

说到鸦片战争会很自然的想到著名的虎门销烟事件，名族英雄林则徐，而琦善、奕山、是著名的卖国贼。但事实真的是这样吗?从《天朝的崩溃》中，我得知称林则徐为名族英雄，琦善、奕山为卖国贼，实则是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统;奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允。在我看来，在中国这样一个重视历史的国度里，没有哪个人物不在乎自己的声名，可以名垂青史、流芳百世是每个人的愿望。因此琦善、奕山等一批“投降派”，其主观上绝对是维护道光皇帝的正统地位，在他们看来，他们所做的其实就是臣子的本份所在。因此依照当时的标准都是符合臣子之道的忠臣。

爱国派其实是主战派，投降派其实是主和派，虽然各自的主张不同，但出发点都是为了清王朝的统治。爱国派的立场未必是爱国，投降派的背景并非是卖国，如若真照爱国派的主张打下去，可能全璧江山都将失与敌手，如果上至皇帝、下至朝臣能对主和派的处境多一点了解，也许和解并不那么罪不可恕。总之，战争的失利并非因为大家爱国心不够炽热，更多似乎是安稳现世输给了船坚炮利。因此对近代史的重新认识是十分有必要的。

正如书中所说：历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。我们要以史为鉴，对历史的真相有着清醒和正确的认识，从中总结经验，而后有所作为，这是十分必要和重要的。以史为鉴，面向未来。关于鸦片战争，《天朝的崩溃》一书给了我们一个更深层次的真相，一个超越“爱国”和“卖国”简单道德评判的发人深省的真相。一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。落后就要挨打，适者生存，为了历史不再重演，中国必须要强大起来，我们要大力发展经济，加强人才的培养，加强军事国防上的建设。作为一名当代大学生，我们身上也肩负着重大的使命，我们要尽自己所能，积极投身于祖国的建设之中，为祖国的发展贡献一份微薄之力!

天朝的崩溃读后感【篇9】

今年是甲午年，一提到这个年份，我想华夏儿女想到的一定会是100多年的甲午战争。最近，我有幸拜读了茅海建先生写的《天朝的崩溃》，在读完这本厚达600多页的书之后，我同作者写完书的感受似乎有几分相似，没有一点轻松的感觉，反而更加的沉重。这是一本记录那段晦暗历史的战争回顾，它承载着国人耻辱的记忆。甲午战争的意义并没有随着时光的消逝而日渐减少，反而更加的厚重。它是中国历史的转折点，它是让每个中国人刻骨铭心的悲惨记忆。这本书真正的给我揭开了战争的这一段历史，用严谨的史学作风阐述了中国为什么会失败？中国的路究竟该如何走。

在学生时代，老师讲到过这段历史，当时年少轻狂年纪的我恨那些反对禁烟、反对抵抗的人，恨他们的丧权辱国，但是看完了这本书，我突然觉得那不是他们的问题，而是那个朝代、甚至是整个古代封建帝国的问题。那是整个封建帝国“一言堂”的悲剧。那个时代在皇帝的思维里，中国傲视“四夷”，甚至对英国的印象只是船坚炮利，没有对资本主义的崛起引起跟深层次的思考。中国人一直处于麻木之中，一直在“天朝”的旧梦中难以醒来。之所以中国会被侵略，其实真的不应该去怪任何人，甚至是任何朝代。那是时代造就的悲剧，那是多年延续皇帝“一言堂”的悲剧。古代社会一直都是皇帝一个人说了算，如果皇帝有才学、想发展，那么这个社会就是清明、昌盛的，但如果皇帝是昏庸、荒唐的，那么这个朝代最终会走向极端的衰败。历史已经用事实告诉我们“一言堂”的悲剧，而在当下，在这个改革进入深水区的时刻，我们更要以史为鉴，把权力关进制度的笼子里，扎紧“一把手”在人、财、物权力管理制度的篱笆，杜绝“一支笔”、“一言堂”。

我认为首先要从自身做起，拒绝“一言堂”，约束自身行为，善用手中的权力，不断自律、自省、自励，真正做到慎独、慎己、慎微。

第一，民主决策，群策群力。在重大问题的决策上，我们应该主动拒绝“一言堂”。实行民主决策制度，深入调查研究，广泛听取各方意见，集中大家的智慧和力量，由大家集体讨论决定，坚决杜绝决策的盲目性、随意性和个人的独断专行，谨慎用好手中的权力，不做“土皇帝”。

第二，慎思谨言，一心为政。古人云，当官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。”领导干部应当慎言、慎行、理性地考虑得失，要做到诚信而不失信于民，言必行，行必果。领导干部必须在需要面前要学会选择，在诱惑面前要学会放弃，在原则面前要学会坚守，才能突显其公道正派、品行端正、廉洁自律、两袖清风的优良品德。领导干部自身良好的品德就是政府公信力的一面镜子，更是大力弘扬了“德才兼备，以德为先”的选人用人思想。领导干部要善于运用人民给的权力造福于民，把自己置于党和人民的监督之下，养成在监督下工作的良好习惯。

第三，以民为本，全心为民。人民群众永远是为政的基础和根本，权力就是责任、干部就是公仆、领导就是服务。领导干部需要明确行使权力就必须为人民服务，要建立全心全意为人民服务的思想基础和感情基础，工作中才能时时刻刻有为人民谋利之心、为人民造福之意。

历史的教训至今还深深地烙在那古老的铁炮炮身上，波涛拍打着炮台，其石壁上也会清晰地刻着这段惨痛的历史。历史在用他独有的方式去书写。记忆过去，是为了更好的面对未来，要真正能够走出历史阴影，实现社会和解与和谐，要做到的是“不计前嫌”，绝非“不记前嫌”。“不计”是种选择后的宽恕，“不记”是对历史的谋杀。

“当历史不再昭示未来时，心灵便在黑暗中行走”又是一个甲午年，我国处于大变革大发展时期，我们要真正吸取甲午战争的教训，真正的做到杜绝“一言堂”，还百姓一个民主法治的社会。