《鸿门宴》读后感

《鸿门宴》读后感 篇1

众所周知，项羽是自封的西楚霸王，善于带兵打仗，一代枭雄。他身上处处透露着凛然的威严，气势，与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人一下子变小了。出身贫寒，举止粗鲁的刘邦，被公认为地痞。想当初，西楚霸王项羽天下无敌，谁能想到刘邦这么快就打败了他？但这是活生生的现实。项羽就像一盘棋，善于前进，善于砍杀。当他逼得刘邦输掉整场比赛的时候，刘邦突然转身，终于扭转了局面。

鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。就像范增的碎玉在酒席后说的：无知短视的人不足以共谋大事。世界终将落入刘邦手中。天意，这是天意！正所谓“沉浮，虽谓天命，非人事哉”。

古往今来，有多少人感叹：如果项羽在鸿门宴上弯腰杀掉刘邦，又会有后顾之忧；如果项羽渡过乌江，战败后东山再起，他会落得如此下场？如果.但我想说的是，如果这一切都实现了，那么他就不是项羽，而是另一个“刘邦”。是的，与军旅生活的大英雄项羽相比，刘邦是一个真正的小人和阴谋家。但他有着项羽所没有的精明的政治头脑和笼络人心的本领，而这恰恰是他在乱世中率先垂范的利器。

因此，刘邦最终取得了胜利。他以自己的方式，不老实不老实，不是道德说教，而是勾心斗角和政治。这也解释了马基雅维利在《君主论》中最著名的一句话：“只要目的正确，就可以不择手段。”即使如此，后人仍一味推崇项羽的正气，视刘邦为阴险狡诈的典型。但作为一个开创西汉争霸二百多年的皇帝，并没有那么令人敬佩，也没有那么令人恐惧。

看看这最后的失败。对项羽是公平的。以他的性格，注定不是真正的王者。但是，在走上这条不归路之后，项羽必须为自己女人的仁与骄付出代价，哪怕代价是死亡。项羽和于吉的穷途末路只是他们悲剧结局的前奏！项羽的傲气正气永存，却是一个失败者的态度。

这就是历史。

赢家还是输家，刘邦和项羽也不例外。

《鸿门宴》读后感 篇2

“鸿门宴”是当今社会的一大陋习，而历史上的“鸿门宴”却脍炙人口，家喻户晓，为什么两个名词明明是一样的，其影响却这么令人震惊呢?是因为时代不同吗?还是说因为人的品行不一。

我很希望“鸿门宴”事件在今后的社会里能悄然无声的消失。

看鸿门宴观后感成王败寇，这是人们历来所遵循(信奉)的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争最终是以项羽命断乌江而告终，刘邦才是最后的胜利者。

然而，后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。

众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。在他身上，没有一处不流露出威严的威严、老虎的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。

而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为(是)公认的地痞无赖。一开始，西楚国王项羽是天下无敌的。谁能想到刘邦会会这么快打败他？但这是现实生活。

如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，最后竟反败为胜。

鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言：无知短视之辈，不足共谋大事。

天下，终归要落入刘邦手中。天意，这是天意!正所谓“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。

古往今来，多少人感叹：如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，**还会再有后顾之忧;如若战败时项羽横渡乌江东山再起，**还会落得如此下场;如若……可我想说的是，如若这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个“刘邦”。没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。

但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利**。

所以，刘邦最终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话：“只要目的正确，可以不择手段。

”即使是这样的结果，后人还是一味地敬佩项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬佩不如令人畏惧。

再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格，注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单，就算代价是死亡。

可怜项羽和虞姬的生离死别，也不过是其悲壮结局的序曲!而项羽的傲骨和正气必将流芳百世，只不过，是以一种失败者的姿态。

这就是历史。

成王败寇，刘邦与项羽也无法例外。

看完鸿门宴，我们可以看到中国五千年历史上有多少人渴望称为国王，有多少人因为争夺王位而惨死。甚至有近亲因为王位而互相残杀。历史上很少有这样的例子吗？

读完《鸿门宴》让我有了许多的想法，它的时间与历史上的“重庆谈判”有着一些类似。我在想加入毛泽东与刘邦因害怕中计而未去，这历史会不会就此改写?如果毛泽东没与蒋介石进行谈判，是蒋介石的阴谋得以成功，让蒋介石有充分的理由掀起内战，那结果会不会是国名党统治了中国呢?

如果刘邦不去赴约，也不知道，江山会不会属于项羽？结果将留给大家考虑。接下来，我要分析我的看法了。

《鸿门宴》给我印象最为深刻的是刘邦。小时候，我读了一些古籍，知道刘邦是一个善治的好皇帝。却不曾知道这背后的故事。

通过学习，我又见到了刘邦。原来，他不仅勇敢，而且圆滑、细心、机警。虽说《鸿门宴》中刘邦是胜利者，但从另一面我发现了项羽其实也是一个好人。他豪爽直率，自矜功伐。

历史上以少胜多的战役少不了他的名字，岁愚但品行不坏，我挺欣赏他的。

这篇文章里也出了一句名言：“项庄舞剑，意在沛公。”现在社会给鸿门宴下了一个新的定义。

据说天上没有免费的馅饼。是真的。一桌美味无比，**不菲的佳肴，哪怕是吃完就可以拍拍屁股走人的。这里边的城府可深这呢!

虽然有很多社会人才，但他们不能满足伯乐。优秀的人才也是浪废材料。但偏偏一些废材站得比你高，活得比你好。如果有人也是废物，他也想这样做，他应该怎么做？

太容易了，设一桌“鸿门宴”这结果大家也想到了。我不知道为什么那些人不能通过自己的努力赢得自己的位置。我不知道为什么有些**的自制力这么差。是缺钱吗？

还是想多赚取一些别人的钱啊!这么容易收贿赂的官会是一个好官吗?既然他不是好官，那又怎样回报社会，发展中国呢?

如果每个人都不想咄咄逼人，只想拿点钱贿赂别人的职位，那又有什么用呢？如果有太多的废料，社会就会腐朽，中国就会停滞不前。一桌“鸿门宴”的影响太大了，为什么我们不可以学***用自己的智慧“以少胜多”?

为什么不可以学***那样能伸能屈?为什么不可以学***那样忠心耿耿，做好自己呢?

“鸿门宴”是当今社会的一大陋习，而历史上的”鸿门宴”却脍炙人口，家喻户晓，为什么两个名词明明是一样的，其影响却这么令人震惊呢?是因为时代不同吗?还是说因为人的品行不一。

我很希望“鸿门宴”事件在今后的社会里能悄然无声的消失。

看鸿门宴观后感生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

——李清照《咏项羽》

《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。刘邦终于在张良、项伯、范逵的帮助下从楚营逃了出来。

项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，正是他叛逆犹豫的性格，让他错失了刺杀刘邦的机会。

就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!

项羽没想到，他看到的只是刘邦的计划。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。

曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人的好恶。让我们正视历史：

“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。

项羽之所以失国，刘邦和曹操之所以得国，正是因为他的个人性格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。

从个人角度看，项羽——我崇拜，但只有一个遗憾——英雄的短暂一生；刘邦、曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——写历史。

好的个性-好的生活，让我们写自己的一章。

《鸿门宴》读后感 篇3

范增一个被遗弃的重臣，孤独而死。但是他在自己死后发挥的威力比任何一个活着的人还要大。范增临走前给项羽的一个锦盒。那个锦盒是不是有教项羽克敌制胜或安全脱身的办法?剧终以范增的声音作为陈述锦盒中的内容。但是那并不是原意。锦盒中说到，范增自己已经暗通韩信，张良，萧何助项羽扭转战局。这个话你能相信吗?这个话项羽会相信吗?这个话刘邦会相信吗?

刘邦也因为胜利了，思考出现了松懈，猜忌和怀疑的加重，使他对这三个在锦囊中提到的人痛下杀手。天下已平，最大的敌人不是在外部，反倒是身边的叛徒是最危险的。

所以刘邦相信了。

那么为什么刘邦相信了。项羽却没有利用这个锦囊中提到的，去联合韩信，张良，萧何去扳倒刘邦呢?

项羽看后就明白了，锦盒中的所谓妙计是假，他知道他大势已去，战局已经无法扭转。这条妙计不是为他脱身的妙计，更不是助他获胜的妙计，这是一条让刘邦一伙在获胜后自相残杀的无奈之计。

项羽是真正知道张良不会和他一伙的，要是范增真能联合张良，也不至于被张良排挤出去，使范增落得被遗弃，自己兵败的下场。一场本可以完美胜利的战斗非要斗到差点阴沟翻船的谋士是在糟糕不过的了。张良不会做出这种事。所以他很清楚，张良叛己而去，是真的背叛他，张良是真的在离间他和范增的感情。项羽也知道韩信是个重利之人。在大局将定的情况下，韩信绝不会犯贱去铤而走险帮他。至于萧何，项羽一伙从来没和萧何有任何联系，萧何也确是忠心刘邦的人，范增能策反萧何，这种玩笑开都不可能。所以项羽最后没有“利用”所谓的锦盒。

在这里也说明了刘邦的昏庸。大局已定的情况下，韩信会背叛自己投项羽是不可能的。但是刘邦深信，就算韩信不会投项羽，总有一天韩信也会造反。杀他不是因为信不信他会投项羽，杀他是绝后患。杀萧何也是绝后患，但杀萧何并不是不相信他，而是他也很危险。至于张良，刘邦知道自己的计谋不如张良，他太害怕被张良算计了。

最后说下，这帮人有没有和范增有协定呢。(这真是自作聪明的明显废话。。)当然是没有，这帮人成了范增的棋子，成了范增的殉葬品。

所以最后范增说“有一种棋局叫两败俱输”。范增他是自己认输了，他知道他是怎么输得。而其他人，到死都不知道自己是怎么输的。

《鸿门宴》读后感 篇4

汉武帝时司马迁挥毫泼墨，精心点染鸿门盛宴。惟妙惟肖再现化干戈为玉帛的微雨，清疑云反战场的金星，呈历史说事实的歌舞。扑朔迷离，再三流连。沛公曾经一介平民，项羽则富英雄气概，却为何扭转乾坤？予就此掩卷长思：区区介子何以称帝？

志存高远，智取人心

《史记》记载：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬；今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其智不在小”，范增令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。古人有云：“得民心者得天下”沛公志不在小，深谋远虑，因而智取人心。以之为称帝之途，何尝不可？实属当然！

民心所背失天下之史古今皆有之。予又忆起当年幽王昏庸，贪图美色，为博宠姬褒姒一笑，不惜点燃烽火，愚戏诸侯，驱其长关直入失望而归。自此失民心！待敌实攻，无一人救驾，王亡姬惨。真是一笑倾城，再笑“倾”国，戏剧性的结局暗蕴讽刺！可见有志才有心，而沛公运用恰如其分，知否？

用人不疑，疑人不用

《史记》记载：“沛公至军，立诛杀曹无伤”，杀戮叛者之余，前还重用张良与樊哙，对之言听计从。而后鲜明对比分层设色：项羽又何为之？置聪颖忠诚亚夫而毋用，偏任变节不忠项伯而为之！不禁引人深思，差异于此矣！

予再忆起枭雄曹操患头疼，而用神医华佗以治之。华佗曰要开头颅可治，欲为之手术。奈何曹操生性多疑，不懂医术的他以为取命而亡，心生忧虑，一日持剑杀之。后头痛欲裂，反反复复，卒陨。天下医者父母心，况华佗医术精湛高明众所周之，又何以谓之不信任？拿命开玩笑，只因多疑？不值！用人不疑，疑人不用，乃王道之重也，怎说不是？

尺蠖之屈，以求伸也

《史记》记载：“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”且“旦日不可不蚤自来谢项王”，沛公把“三思而后行”之道理发挥得淋漓尽致，而项羽则冲动自负又优犹寡断，缺乏政治远见。成王称帝者心中应有一把刀一片刃，性情谋略应如弓一般能屈能伸，伸缩自如，否则宛若琴上紧绷的弦，一弹便断，奏不出清音伴浅唱盘恒于花开盛世！

予脑海潜游旋绕勾践一代国王，失国不忘耻辱，卧薪尝胆，终不负重望，灭敌复国，光宗耀祖；焚高生前鲜为人知，他默默无闻，凭胸中一腔热血，躬身于《向日葵》，绽放出生命的绚烂，终为人所知；玛格丽特。米切尔自幼写作，前有书成却未出版，后著有《飘》名声大操，轰动于世。当今社会志存高远者不乏，忍辱负重者又何其多！难道就此放弃？逞得一时，利于一刻，结于一隅皆不可取也。可取者，尺蠖之屈，以求伸也。此亦为王道乎！

众人以为沛公不及项羽，不应称帝，而予不以为然。从鸿门一宴便可洞悉：沛公足以称帝。为帝者，无论平民百姓；有志者，事竟成！

有一言：“一千个观众就有一千个哈姆莱特。”此谓予心中所仰的哈姆莱特：沛公足以称帝！

《鸿门宴》读后感 篇5

公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。可以想见其多么神勇！但虎落平阳遭犬欺，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去？

项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。

他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。

他自视甚高，豪爽直率，但自矜攻伐、奋其私智、欲以力征经营天下，刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。

他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。

他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代？

他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么天亡我，非战之罪也！拒绝从失败中吸取教训。

他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢？

总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。

屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：问世间谁是英雄？后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。